Презентация Отчета Совета Европы по результатам оценки системы бесплатной правовой помощи в Украине

15 сентября 2016 представителям органов и организаций из сферы уголовной юстиции, международных и общественных организаций представили результаты оценки системы бесплатной вторичной правовой помощи (БВПД) в Украине в свете стандартов и передового опыта Совета Европы.

В мероприятии приняли участие Председатель Офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг, Министр юстиции Украины Павел Петренко, директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская, представители судебной ветви власти, адвокатуры, системы бесплатной правовой помощи , профессиональных организаций юристов, международных и общественных организаций приняли участие в мероприятии В мероприятии приняли участие Председатель Офиса Совета Европы в Украине Мортен Энберг, Министр юстиции Украины Павел Петренко, директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская, представители судебной ветви власти, адвокатуры, системы бесплатной правовой помощи , профессиональных организаций юристов, международных и общественных организаций приняли участие в мероприятии.

Оценивания, проведенное в феврале-июне 2016 года, включало анализ нормативно-правовой базы, структуры, организации и функционирования украинского системы БВПД по уголовным делам и в случаях административного задержания и ареста Оценивания, проведенное в феврале-июне 2016 года, включало анализ нормативно-правовой базы, структуры, организации и функционирования украинского системы БВПД по уголовным делам и в случаях административного задержания и ареста. В частности, исследование охватило такие аспекты как доступ к правовой помощи, порядок назначения и замены адвокатов, обеспечения качества и соответствующие контрольные механизмы, оплату услуг адвокатов, независимость органов, ответственных за бесплатной правовой помощи и тому подобное. Цель оценки заключалась в анализе соответствия украинской системы бесплатной вторичной правовой помощи стандартам и передовому опыту Совета Европы, выявлении вызовов и потребностей, предоставлении рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правового поля и стратегий развития, а так же практики правоприменения.

Оценивания выявило немало положительных моментов и шагов последних лет, направленных на обеспечение эффективности и доступности БВПД в Украине. Вместе с достигнутым прогрессом определены также потребности в дополнительных согласованных действиях, сформулированы конкретные рекомендации и возможные варианты для совершенствования системы.

Основные выводы и рекомендации заключаются в следующем:

  • Доступность БВПД: по выводам оценки, украинская система бесплатной вторичной правовой помощи включает большой перечень лиц, имеющих право на БВПД, поэтому обеспечивает широкий доступ к правосудию и защите прав человека. Лица, имеющие право на БВПД, могут воспользоваться целым рядом правовых услуг, что также является весьма положительным моментом. Рекомендуется, однако, усовершенствовать нормативную базу таким образом, чтобы она содержала четкое определение лиц, имеющих право на БВПД, была простой и более понятной для таких лиц. Рекомендуется также, чтобы органы сферы уголовной юстиции употребляли согласованных усилий для того, чтобы обеспечить предоставление правовой помощи каждому подозреваемому или обвиняемому с момента задержания, до первого допроса, как и предусматривает украинское законодательство и практика Европейского суда по правам человека. Рекомендовано принять всесторонние меры для того, чтобы органы, которые предоставляют БВПД, вовремя получали сообщение о каждом случае задержания. В исследовании также отмечено, что следует усовершенствовать информирование задержанных лиц об их праве на правовую помощь.
  • Система назначения адвокатов для оказания БВПД: оценка подчеркивает преимущества системы назначения адвокатов, введенной Законом Украины «О бесплатной правовой помощи». Эта новая система, как определило оценки, существенно повысила независимость адвокатов, предоставляющих БВПД, разорвав опасные связи между полицией, органами расследования, судами с одной стороны и адвокатами с другой. Для обеспечения большей прозрачности и ясности рекомендуется, чтобы правила назначения адвокатов для оказания БВПД и распределения дел между ними были разработаны и опубликованы в каждом Региональном центре по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи. По заключению оценки, украинское законодательство и подзаконные акты соответствуют стандартам Европейской конвенции по правам человека по выбору адвоката. Однако следует усовершенствовать нормы замены адвоката. В дополнение, всем сторонам сферы уголовной юстиции следует обеспечить, в соответствии с европейскими стандартами и украинским законодательством, должное и последовательное применение статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Украины, регулирующего привлечение адвоката из системы БВПД отдельного процессуальное действие в уголовном производстве.
  • Контроль и обеспечение качества: в Европе все большее внимание уделяют обеспечению надлежащего качества правовой помощи. В Украине для этого имеется соответствующая нормативная база. Однако рекомендуется усилить механизмы контроля качества, в частности, путем расширения норм, которые закрепляют стандарты качества правовой помощи, частого проведения наблюдений за работой адвокатов в суде и опросов клиентов, внедрение механизмов независимой профессиональной оценки (peer review). Также по результатам оценки сформулированы рекомендации о продолжении положительной практики внедрения масштабных учебных программ в системе БВПД.
  • Система вознаграждения адвокатов БВПД: рекомендовано упростить действующую очень детализированную систему оплаты, которая, как указано в отчете по результатам оценки, отнимает много времени и является достаточно обременительной для органов БВПД и адвокатов. Для европейских стран нередки тенденция применения системы фиксированных платежей. Также рекомендовано рассмотреть возможность урегулирования оплаты некоторых дополнительных действий, которые должны принимать адвокаты для активного выполнения своих функций. Адвокатов следует поощрять представительства клиентов в отдаленной местности.
  • Независимость системы бесплатной правовой помощи: по выводам оценки, Координационный центр по оказанию правовой помощи и его директор имеют приемлемый уровень независимости и ответственности за использование своих ресурсов и штата по отношению к исполнительной власти и парламента. Отчет по результатам оценки рекомендует, однако, чтобы текущее управление правовой помощью в большей степени было официально закреплено за Координационным центром. Также рекомендуется, чтобы Координационный центр должен консультативную или наблюдательный совет, состав которой утверждало бы Министерство юстиции. Членов совета следует выбирать среди различных групп заинтересованных сторон и представители одной группы не должны составлять более четверти состава. Эксперты не поддержали идею о модели совета, большинство которой составляли бы адвокаты, поскольку довольно трудно соблюдать требования отчетности за государственное финансирование и через присущ конфликт интересов, когда совет, который контролируют адвокаты, несет ответственность за выплату крупных сумм государственных средств адвокатам. Исследование не установило признаков вмешательства со стороны государства в предоставлении или отказе в предоставлении БВПД. Несмотря на это, учитывая важность исключения какого-либо внешнего вмешательства (со стороны органов исполнительной власти, правоохранительных органов или органов адвокатуры) рекомендовано рассмотреть возможность закрепить на нормативном уровне запрет внешнего влияния на назначение адвокатов для оказания БВПД. Также рекомендуется, чтобы директора Координационного центра назначали путем индивидуально-профессиональной оценки в порядке независимого отбора для публичных должностей, и чтобы срок, на который назначают директора, основания и порядок его / ее увольнение было закреплено в Законе «О бесплатной правовой помощи»
  • Исследование и мониторинг: оценка выявило недостатки, связанные со сбором и анализом данных / статистики в украинской системе уголовной юстиции, в частности, отсутствие общих показателей и надлежащего обмена информацией между различными органами. Рекомендуется развивать электронный обмен данными между соответствующими органами для обеспечения большей согласованности в производствах, их эффективности и лучшей защиты прав человека. Введение всесторонней внутренней электронной системы управления информацией рекомендовано как ключевой элемент общей административной эффективности системы БВПД. Рекомендуется, чтобы система БВПД разработала методику и показатели для сбора и анализа данных, что позволит определять уровень обеспеченности потребностей в правовой помощи. Таким образом можно будет получать важную информацию о функционировании системы уголовной юстиции, и эта информация для органов власти станет источником для совершенствования стратегии или практики правоприменения.

Оценивания провода в Генеральный директорат по правам человека и верховенства права Совета Европы в рамках проекта Совета Европы «Дальнейшая поддержка реформы уголовной юстиции в Украине», финансируемого правительством Дании. Оценивания выполнили в феврале-июне 2016 эксперты Петер ван ден Биґґелар (бывший исполнительный директор Бюро правовой помощи Королевства Нидерланды), профессор Алан Патерсон (председатель Международной группы правовой помощи, директор Центра профессиональной юриспруденции Университета Стратклайд, Шотландия), Надежда Хриптиевски (директор программ центра правовых ресурсов (Республика Молдова), член Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью), Александр Банчук (к.ю.н., эксперт центра политико-правовых реформ, научный сотрудник Ин титут государства и права им. В. М. Корецкого НАН Украины), Геннадий Токарев (а двокат, глава Центра стратегических дел Харьковской правозащитной группы).

Полная версия отчета по ссылке