Opinia Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu dot. Rządowego projektu Zmian W Ustawie O KRS

17 марта 2017г 17 марта 2017г. Законодательное собрание Канцелярии Сейму в качестве представителя по законам и законам о предоставлении образования в области образования, в котором проживает министр юстиции в Швеции.

W мненияii tej stwierdzono m.in. we wybór 15 sędziów na członków KRS przez Sejm budzi wątpliwości co do zgodności z art. 10 Konstytucji RP, wygaszenie kadencji dotychczasowych członków KRS budzi wątpliwości co do zgodności z art. 187 ust 3 Konstytucji RP, natomiast sam projekt zawiera szereg uchybień lawlagajnych wymagających usunięcia w trakcie processu lawlacyjnego.

Понедельник pełna treść мненияii oraz angielska wersja.

Мнение (pdf)

Варшава, 17 марта 2017 г.

Первоначальное законодательное заключение по правительственному проекту закона о внесении изменений в Закон о Национальном совете судебной власти.

и несколько других актов (представитель авторов: министр юстиции)

Цель предлагаемого законопроекта - поручить Сейму отбор судей - членов Национального совета судей (КРС), создание новых органов в рамках Национального совета судей, внедрение новых принципов отбора и представления президенту запросов. для назначения судей или помощников судей, а также сокращения срока полномочий Национального совета членов судебной системы, выбранных из числа судей, срока полномочий представителя по дисциплинарным делам для судей общих судов и помощников судей и срока полномочий должность представителя дисциплинарного производства для судей военных судов.

Изложение причин, приложенных к законопроекту, соответствует требованиям, предусмотренным в статье 34 (2) (1) - (4) Регламента Сейма.

Авторы указали, что законопроект не оказал прямого финансового воздействия на государственный бюджет или бюджеты органов местного самоуправления.

Проект закона не предусматривает необходимости издавать какие-либо исполнительные акты.

Изложение причин включает заявление о том, что законопроект не подпадает под действие закона ЕС, и, следовательно, он удовлетворяет требованиям статьи 34 (2) (7) Регламента Сейма.

В соответствии со статьей 34 (3) Регламента Сейма в обосновании должны быть представлены результаты проведенных консультаций и информация о представленных вариантах и ​​мнениях. Принимая во внимание объем предлагаемых изменений и предусмотренное законом право на консультации, которыми обладают лица, которые не были вовлечены в процесс подготовки проекта закона, Законодательное бюро указывает, что ввиду объема проекта закона мнения по нему должны выражаться также через:

1) Национальная палата юрисконсультов - в соответствии со статьей 60 (2) Закона от 6 июля 1982 года о юрисконсультах;

2) Высший совет адвокатов - в соответствии со статьей 58 (9) Закона от 26 мая 1982 года - Закон об адвокатуре;

3) Главный юрисконсульт Республики Польша - в соответствии со статьей 4 (1) (10) Закона от 15 декабря 2016 года о генеральном адвокате Республики Польша.

Изложение причин в соответствии со статьей 34 (4b) Регламента Сейма включает информацию о том, что проект закона доступен через Бюллетень общественной информации в соответствии со статьей 5 Закона от 7 июля 2005 года о лоббистской деятельности в законе. -производственный процесс и что ни одна организация не выразила свою заинтересованность в работе над проектом закона в соответствии с вышеупомянутой процедурой.

Что касается направления проекта закона на первое чтение, следует отметить, что в связи с изменением системы и юрисдикции Национального совета судебных органов, который является органом государственной власти, первое чтение должно проводиться во время заседания сейма (пункт 2 статьи 37 Регламента сейма).

Этот законопроект вызывает серьезные сомнения в конституционном характере, который из-за короткого периода, отведенного для составления этого заключения, может быть только сигнализирован.

Проект закона предусматривает изменение принципов, регулирующих назначение членов Национального совета судебной власти из числа судей Верховного суда, судов общей юрисдикции, административных судов и военных судов. В соответствии со статьей 12 (поправка 1) представленного документа, Сейм должен выбирать судей для выполнения функций членов Совета из числа кандидатов, представленных спикером Сейма.

Национальный совет судебной власти в соответствии со статьей 186 (1) Конституции является гарантом независимости судов и судей. Национальный совет судебной власти состоит из 25 членов, из которых четыре избираются сеймом, а два избираются сенатом (пункт 1 статьи 187 Конституции). Статья 187 (2) Конституции предусматривает, что Национальный совет судебной власти выбирает своего председателя и двух заместителей председателя из числа своих членов, и срок их полномочий составляет 4 года (статья 187 (3) Конституции). Статья 187 (4) предусматривает, что организационная структура, сфера деятельности и процедуры работы Национального совета судебной власти и метод отбора его членов определяются законом.

Согласно статье 8 Конституции, Конституция является высшим законом Республики Польша, и ее положения применяются непосредственно, если в Конституции не указано иное. Это означает, что положения Закона должны соответствовать Конституции.

Конституционный трибунал в своем решении от 18 июля 2017 года, дело № K 25/07, постановил следующее: «Статья 187 (1) (2) Конституции непосредственно регулирует принципы, регулирующие выбор Национального совета судей, и принимает решение о личном составе совета. В нем прямо говорится, что членами Национального совета судей могут быть судьи, отобранные судьями, и в нем не указаны какие-либо дополнительные функции, которые могли бы стать условиями для их членства в Совете. Отбор производится из четырех групп судей, указанных в статье 187 (1) (2) Конституции. Конституция не предусматривает возможности отстранения членов и их четырехлетний срок полномочий. Процедура отбора, указанная в Законе о Национальном судебном совете, сфера деятельности которого определена в статье 187 (4) Конституции, определяется статьей 187 (1) (2) Конституции, которая предусматривает принцип, согласно которому судьи отбираются судьями ».

В статье 187 (1) указывается, сколько членов Национального совета судебной власти избирается сеймом и сенатом. Если Сеймом будет избрано еще 15 членов Национального совета судебной власти, то компетенция Сейма по отбору таких членов будет напрямую связана с положениями Конституции, как и в случае с 6 членами Национального совета. Совет судебной власти, о котором говорится в статье 187 (1) (3), судьи Конституционного трибунала (статья 194 (1) Конституции) или члены Государственного трибунала (статья 199 (1) Конституции). Поскольку в Конституции указывается состав Национального совета судебной власти и указывается, сколько его членов должно быть выбрано парламентом, решение, предложенное авторами, предусматривает, что будут отобраны 15 дополнительных членов Национального совета судебной власти. Сеймом, не соответствует статье 187 (1), изложенной в связи со статьей 8 Конституции (Конституционный трибунал утверждает, что несоответствие акта Конституции может иметь различные формы, в некоторых случаях нарушение Конституции уже видна, когда сопоставляется с формулировкой акта, которая включает нормы, которые не могут быть приведены в соответствие с конституционными стандартами, принципами или ценностями, независимо от методов толкования, см. решение от 12 января 2000 г., дело № P 11/98), и ставит под сомнение соответствие решения статье 7 Конституции, согласно которой органы государственной власти действуют на основе и в пределах, закон.

В своем решении от 8 апреля 1998 года Конституционный трибунал подтверждает свою прежнюю позицию в отношении статьи 3 более ранних конституционных положений, которые норма законности (в настоящее время выраженная в статье 7 Конституции Республики Польша) налагает на законодательные органы обязательство формулировать положения в принятых актах таким образом, чтобы это соответствовало положениям Конституции (прецедентное право Конституционного трибунала по делам № K 15/91 и P.1 / 95).

Конституция предусматривает, что Национальный совет судебной власти является гарантом независимости судов и судей (статья 186 Конституции) и что судебная власть отделена от других ветвей власти и независима от нее (статья 173 Конституции), и он четко определяет компетенцию законодательной и исполнительной власти в формировании состава Национального совета судебной власти.

В своем решении от 18 июля 2007 года, дело № K 25/07, Конституционный трибунал заявил, что «положения о выборе судей в Совет основаны на Конституции и имеют особое системное значение, поскольку их позиция фактически определяет, о независимости этого конституционного органа и эффективности работы Совета ». Целью разделения властей является защита прав человека путем предотвращения злоупотребления властью со стороны любого из органов, его осуществляющих (решение Конституционного суда от 9 ноября 1993 год, дело № K 11/93). В соответствии с решением Конституционного трибунала от 14 апреля 1999 года, дело № K 8/99, «принцип разделения властей предполагает особый способ определения отношений между судебной властью и другими властями. В отношениях между законодательной и исполнительной властью возможны различные формы взаимодействия и сотрудничества, а также возможно наличие области, в которой компетенция органов, принадлежащих к этим двум ветвям власти, пересекается или пересекается. Отношения между судебной властью и другими властями, однако, должны следовать принципу разделения. Необходимым элементом принципа разделения властей является независимость судов и судей ».

Таким образом, выбор 15 судей в состав Национального совета судебной власти Сеймом вызывает сомнения в отношении соблюдения статьи 10 Конституции.

Необходимо рассмотреть вопрос о том, вписывается ли статья 16 проекта закона, которая предусматривает избрание заместителей председателей Совета первой Ассамблеей и второй Ассамблеей Совета, каждая из каждой Ассамблеи, в идею системы, форма которой, согласно Статья 187 (4) Конституции должна регулироваться Законом. Первая Ассамблея Совета состоит из министра юстиции, первого председателя Верховного суда, председателя Высшего административного суда, лица, назначаемого президентом, а также 4 членов Сейма и 2 членов Сената. , Вторая Ассамблея Совета состоит из 15 судей, и поэтому в проекте закона определено, что один из заместителей председателя должен быть судьей, а вторая должна быть выбрана из числа членов Первой Ассамблеи Совета. Необходимо провести углубленный анализ, чтобы определить, соответствует ли решение статье 187 (2), которая предусматривает, что Национальный совет судебной власти выбирает из числа своих членов председателя и двух заместителей председателя.

В статье 5 проекта закона авторы предусматривают, что срок полномочий 15 судей Национального совета судей, избранных в соответствии с действующими положениями, истекает через 30 дней после вступления закона в силу.

Такое решение вызывает сомнения в отношении его соответствия статье 187 (3) Конституции, которая предусматривает, что срок полномочий избранных членов Национального совета судебных органов составляет 4 года, в частности в свете приведенного решения Конституционного трибунала, дело № K 25/07, где в изложении причин Конституционный трибунал прямо заявил, что: «Конституция не предусматривает возможности отстранения членов Национального совета судебных органов при определении их четырехлетний срок полномочий в Совете ".

С учетом вышеизложенного целесообразно направить проект закона в Бюро исследований Сейма, чтобы подготовить подробное заключение о его соответствии Конституции, в частности статье 186 (1), в связи со статьями 10 и 173 статьи. 187 читать в связи со статьями 7 и 8 Конституции.

Ввиду представленных сомнений относительно соответствия решений, включенных в законопроект, Конституции, Законодательное бюро указывает, что спикер Сейма в соответствии со статьей 34 (8) Регламента Сейма после консультации с Президиумом Сейм может направить проект акта с целью получения заключения Законодательного комитета.

Законодательное бюро отмечает, что в связи с предлагаемыми статьями 11 и 12 (поправка 1 к проекту закона) на спикера сейма будут возложены новые обязательства, связанные с публикацией в «Мониторе Польски» (официальной газете) информации о вакансиях в Национальный совет судей, а также отбор заявлений кандидатов в члены Национального совета судей, которые являются судьями, и представление их Сейму.

Кроме того, следует отметить, что работа над изученным законопроектом должна быть согласована с работой над правительственным законопроектом о внесении изменений в Закон о Национальной школе судебной власти и прокуратуры, Закон - Закон о системе общих судов, и ряд других актов (поданных в Сейм 16 марта 2017 года), которые по-разному регулируют нормы, включенные в статью 22 и статьи 32–37 Закона о Национальном совете судебной власти.

Проект закона включает в себя несколько законодательных недостатков, которые необходимо устранить в законодательном процессе.